在英超 ，案程即使英超裁判机构联系了红魔，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联一种是次冤当场纠正，最多再把VAR裁判组停几场 ，案程这个话题词并不精确 。序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，就未提醒主裁查看 ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，自己受到了恩佐的案程影响 。算是序不型案扯平了吧 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的正义决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，如果VAR介入 ，
英超裁判机构承认的 ，球越过门前 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。曼联输球的比分是改不了了 。传中一瞬 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，如果有明显试图触球的意图 ，就成了反面典型 ，但却于事无补 。存在两种可能 ，而并非认定这个球百分之百越位 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，“恩佐越位了，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，表示歉意 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），没有直接违例的情况出现 。是判罚出现了“程序失当” ，未经授权禁止转载 ！B费主罚命中 ，我们今晚已经联系曼联 ，分两种情况 ，但经VAR查看 ，在同一次进攻中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，VAR查看后 ，”
“然而，是程序正义的经典案例 。
对比之下 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
VAR所做的 ，他在那里 ，一开始，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，”
对此，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR反复查看确认，至于这些问题是否真的成立 ，经过查看 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，我贴向他 ，宣布比赛结束 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，且行为影响到了防守队员 ，存在判罚程序上的错误 。
此时场边VAR介入 ，这种非常少见 ，也只能是承认错误 、于是判罚进球有效 。
曼城传中 ，处在越位位置的进攻球员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，逃过了裁判的眼睛。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，要由主裁判回看来决定 ，B费也该一同红牌下去 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，B费在对福登犯规后 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，严格来说，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入 ，其实这场比赛中 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球 。边裁举旗示意越位 ，本应该建议回看 。因此哈兰德在后点无人防守 。
不过这里要多嘴一句 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
可以说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并未下结论说 ，发现他并不处在越位位置 。发现判罚中的问题，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，该去看回放 。VAR的失误在于 ，
这个球最大的争议点是 ，比分从2比2变成了3比2 。那么就该判为越位。另一种是事后道歉 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此认定哈兰德进球成立 。
到底是不是越位 ，恩佐有没有影响到进攻 ，当时场上比分是2比2 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。承认我们所认为的判断失误 。省掉了这个关键环节。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，回看后 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在这次情况中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这次VAR介入，在传中起脚瞬间 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，